Hoy Estrategia es Ejecución

marzo 20, 2011 in Estrategia, General

Hace algunos años, un estudio de la revista Fortune reveló que nueve de cada diez empresas falla a la hora de implementar su estrategia. Así, brillantes (y quizá revolucionarios) planes de negocio terminan frustrados por las dificultades de implementación.

En efecto, hacer realidad los planes de negocio es tan importante como tener una excelente estrategia. Y para que los planes se concreten, las organizaciones deben desarrollar la capacidad de una nueva competencia: la ejecución.

Cuáles son las barreras que tiene una organización para implementar su estrategia?

Según un estudio realizado por Robert Kaplan y David Norton en USA & Europa y por Symnetics en Latinoamérica, las principales barreras para implementar la estrategia son las siguientes:

- El 85% de los ejecutivos de una organización dedica menos de una hora al mes a discutir la estrategia, absorbidos por el día a día de la organización, la mayoría de los equipos ejecutivos dedican muy poco tiempo para pensar estratégicamente y a tomar decisiones de largo plazo.

En el contexto que vivimos actualmente, la organización debe revisar la estrategia tres o cuatro veces al año y, en caso de que sea necesario, tomar decisiones para ajustar el rumbo. En un mundo tan dinámico, la planificación estratégica anual es más un ritual de interminables powerpoints que una herramienta de gestión…

- El 60% de las organizaciones no relacionan la estrategia con el presupuesto

El presupuesto debe estar vinculado a la estrategia y no al revés. No podemos tomar decisiones estratégicas una vez definido el presupuesto. Por el contrario, debemos utilizar el presupuesto para formalizar los recursos financieros que se invertirán en la implementación de la estrategia.

Además, puesto que la estrategia debe ser un proceso continuo, el proceso presupuestario también debería serlo. Por eso, muchas organizaciones están implementando el concepto de “rolling forecast” logrando que el presupuesto se alinee a la estrategia según los cambios que vayan ocurriendo a lo largo del año.

- El 70% de las organizaciones no vinculan la estrategia con el esquema de incentivos

- El 30% de las organizaciones que vincula incentivos con la estrategia lo hace solo en áreas donde es fácil asignar objetivos de ventas o productividad. Con este criterio siempre quedan sin asignar incentivos las áreas de servicios como recursos humanos, administración y finanzas, tecnología etc. Justamente, estas son áreas claves para implementar la estrategia.

Para que se alcancen los planes fijados, todos los miembros deben tener sus objetivos de contribución e incentivos alineados con la estrategia de la organización. Si queremos implementar una estrategia desafiante, cómo lo vamos a hacer si no incentivamos a las personas a lograrlo? Pensar que las cosas suceden solas es muy ilusorio.

- El 95% de las personas de una organización no comprende la estrategia

Esta es la barrera más importante. Este estudio revela que en casi todas las empresas encuestadas la mayoría de las personas no conoce como el trabajo de su día a día contribuye a la estrategia de la organización. Las causas? Muy poca comunicación de la estrategia a todas las personas, falta de definición de objetivos y asignación de responsabilidades concretas y coherentes con la estrategia definida. Como vamos a implementar la estrategia si las personas encargados de hacerlo no saben cómo?

Peter Druker, en una de sus famosas frases dijo “Por una buena idea te pagaría 5 centavos, por una buena implementación, te pagaría una fortuna”

Hoy, la clave sigue siendo la ejecución. Pero por qué es tan difícil lograr que las cosas sucedan?

Detrás de estas barreras, la principal necesidad que muestran las organizaciones que tienen problemas de ejecución son:

* Contar con un modelo de gestión estratégico que permita describir, comunicar, alinear y revisar la estrategia de forma continua.
* Crear un área en la organización que se dedique a asegurar que la ejecución se haga realidad.
* Desarrollar la capacidad de liderazgo basada en la ejecución en todos los gerentes y mandos medios de la empresa.

En este marco, los doctores de Harvard, Robert Kaplan y David Norton crearon un modelo de gestión para ayudar a las organizaciones a implementar con éxito sus estrategias. El resultado fue la creación del ya célebre Balanced Scorecard (BSC), implementado por organizaciones de primera línea de los cuatro rincones del planeta.

La Oficina de Gestión de la Estrategia fue el concepto que también desarrollaron los doctores Robert Kaplan y David Norton para que las organizaciones puedan implementar un proceso de gestión estratégico continuo.

Hoy estrategia significa ejecución. El desafío no está en la definición de la estrategia. Alguna vez lo estuvo? Desde los años 80, muchas herramientas se han diseñado para definir la estrategia. El problema sigue siendo la ejecución, un trabajo más complejo, tedioso y arriesgado para un líder. El Balanced Scorecard justamente apunta a facilitar ese trabajo: la ejecución.

“Cualquier compañía que no imagine su futuro, no podrá estar allí para disfrutarlo” – C.K. Prahalad

Fuente: basado en un post de Patricio Guitart en su blog, http://www.patricioguitart.com.ar/

Futuro incierto para las operadoras que no tengan pata móvil

marzo 13, 2011 in General

Las operadoras en todo el mundo luchan estas fechas por obtener frecuencias móviles que les permitan dar servicios LTE y por las frecuencias de 800Mhz y 900Mhz en las que se puede dar servicios de voz a día de hoy y con un coste más contenidos, y para ello esgrimen todas sus armas.

- Las operadoras alternativas esgrimen que si no logran frecuencias de la banda de 800 megahercios (lo que se conoce como el dividendo digital), lo pasará muy mal. Por ejemplo, en UK 3 dice que desaparecerá, según Kevin Rusell su consejero delegado, devorada por algún rival. En esta tesitura, Rusell pide lo que todos en su situación: Que el Gobierno, cuando publique, en los próximos días, las condiciones de la licitación, prohíba a sus tres rivales acudir a la subasta, (o por lo menos que imponga límites a la cantidad de frecuencias que puede tener cada operador, lo que se conoce como spectrum cap) ya que, dice, todos sus competidores estarían dispuestos a pagar un sobreprecio por el espectro con tal de dejar a 3 fuera y eliminar un competidor. Si no se establecen limitaciones, las posibilidades de 3 de competir en una subasta abierta contra los tres grandes son escasas. EE, Telefónica y Vodafone son más grandes, tienen más recursos económicos y, sobre todo, tienen muchos más clientes que defender y a los que vender los nuevos servicios de banda ancha móvil que lograrían con el espectro de 800 megahercios (MHz). O sea, que para los tres grandes las frecuencias, literalmente, "valen más", por lo que siempre estarían dispuestos a mejorar cualquier oferta que hiciera 3.  Las proclamas del más pequeño se envuelven, como es lógico, en el argumento de la defensa del nivel de competencia del mercado, que se resentiría con la desaparición de otro jugador, de forma que en pocos meses se pasaría de cinco operadores a tres.

- Las grandes que necesitan ese espectro y a la mínima oportunidad de dejar fuera a un competidor que venga del mundo fijo o móvil virtual lo harán a casi cualquier precio.

Y eso con una panorama en el que el futuro a 2-3 años el futuro pasa por tener una oferta convergente de fijo y móvil. Como decía el Presidente de ONO estos días atrás en una entrevista en Actualidad Económica “tenemos que ser el operador para todos los servicios del cliente, y si no somos nosotros será otro”. Como suena. Para muestra el incremento en el tráfico de datos móviles de 2010-2015 proyectado por el informe Cisco VNI (se estima que la Voz se mantiene o incluso sube un CAGR +4% según diferentes analistas):

Fuente: http://www.expansion.com/blogs/tecnoestrategias/2011/03/10/los-amores-de-las-huerfanas-del-espectro.html

Publicado el Informe de la Oficina de Atención al Usuario de TeleComunicaciones 2010

marzo 1, 2011 in TeleComunicaciones

La Oficina de Atención al Usuario de Telecomunicaciones, unidad creada dentro de la Dirección General de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio en 2004 y que se ocupa de la la resolución de controversias entre operadores y usuarios de telecomunicaciones, y de llevar a cabo una función de información y atención al usuario de telecomunicaciones, ha publicado el Informe Resumen con los Datos de la Oficina de Atención al Usuario de TeleComunicaciones para el año 2010. Aunque no resulte el informe más transcendente para el sector desde mi punto de vista, ya que hablamos de los datos de la intermediación de la oficina, usuarios y operadores, no de las interacciones entre usuarios y operadores directamente, sí que es interesante echarle un vistazo para hacernos una idea de los ratios que se manejan en el sector en un momento dado.

Lo más trascendente para mi es :

- todas las operadores se han puesto las pilas en 2010 para mejorar en el capítulo de gestión de reclamaciones por facturación, que han descendido un 7% en el mercado móvil y un 5% de media en fijo.
- que las Bajas son un problema y se están perdiendo servicios a un ritmo vertiginoso, 10% en móvil y 6% en telefonía fija y un 3% en Internet.
- que las Altas se mantienen en móvil, se mantienen o bajan ligeramente en Internet y descienden en telefonía fija (3%). Ratios normales en un sector maduro.
- en el caso de Internet, el gran ratio de interacciones lo suponen las averías/interrupciones de servicio que en este 2010 se han incrementado notablemente.

El resto los ratios clásicos del sector, en el que sube el nº de interacciones con los clientes fruto del crecimiento de la masa de clientes, sube móvil y fijo se estabiliza o baja y que el % de reclamaciones resueltas se incrementa y se resuelven antes. Quizá notar que el % de interacciones que llegan aún por vía telemática es bajo, sólo un 3,3%.

Finalmente Movistar, Ono y Jazztel se consolidan como las operadoras con menos reclamaciones en Usuarios Teleco.

Más info: http://www.usuariosteleco.es/Destacados/Datos%20oficina/Datos_OAUT_2010_ANUAL.pdf

Medidas de Calidad de Servicio Telco – SETSI: http://www.mityc.es/telecomunicaciones/es-ES/Servicios/CalidadServicio/informes/Paginas/Informes09.aspx

Los consultores – del blog oficial de Everis

febrero 19, 2011 in Formación, Tecnologia, management

Me encantan estas frases que creo que resumen bien ese trabajo:
No somos un negocio puro, damos servicio a otros que son negocio por sí solos para facilitarles su trabajo. Las consultoras no somos la esencia de la economía de un país pero tejemos e hilamos fino para que la red de relaciones y mercados sea densa, resistente y mantenga cierta coherencia. Asesoramos, acompañamos, facilitamos. Lo hacíamos en la era de la Sociedad de la Información y lo haremos en la era de la Sociedad de la Comunicación, donde cada nodo y cada contacto nos abrirá a todos una puerta al mundo conectado. Las posibilidades son infinitas, nuestro trabajo no es que todas sean factibles sino que nuestros clientes puedan acceder a ellas con garantía.

Tv Everywhere esta bien pero no olvidemos la importancia del STB y su recorrido

febrero 12, 2011 in Television

En los operadores se suele pensar que cada euro gastado en la red se invierte y cada euro gastado en el equipo del hogar esta “enterrado”. Para un servicio como el de televisión, este elemento es crítico para prestar un servicio de calidad; permite acceder al servicio con la mayor calidad (vs cualquier streaming http) y da acceso a la HD real.

Pero en un entorno en que la televisión Everywhere y OTT comienza a llegar, y que la vista de operadores de red y prestadores de servicios de tv se comienza a fijar en las aplicaciones que pueden correr los smartphones, tablets, y connected-tv’s para acceder a este servicio, diferentes DRM’s y el streaming adaptativo (o download http) sobre CDNs (es la hora de los Level3, LimeLight Networks, Edgecast, Akamai, etc.) parece que la importancia del STB se torna menor. Pero aún juega un papel crítico. Primero y más importante, permite acceder al servicio con la mayor calidad, y eso es indiscutible, y prestar el servicio al resto de televisiones no-smart. Pero finalmente, en el contexto de los servicios Tv everywhere, permitirán que otros dispositivos dentro del hogar obtengan la señal de broadcast TV del STB, se convierta de modulación COFDM a IP y no se convierta en otro unicast desde la red para cada uno (con la eficiencia en el tráfico que esto supone).

En definitiva, los STB’s y Multimedia Gateways de los hogares son una inversión interesante para los operadores, tienen mucho recorrido aún y serán una pieza clave para extender estrategias de Tv Everywhere.

Propuesta de Alierta de Fondo Europeo para estimular la creación de tecnología europea

febrero 12, 2011 in Innovacion, Tecnologia, Telefonica

Alierta tiene más razón que un santo; la tecnología se piensa en EE.UU. y se fabrica en China (aunque los Huawei, ZTE, Samsung están haciendo que eso cambie) – y esta demostrado que es en las primeras etapas del ciclo de vida de una tecnología donde se gana posicionamiento, cuota de mercado, know-how y por tanto, mayores ingresos (leer por ejemplo Carlota Pérez, 2002), que es donde las empresas europeas fallan constantemente hace años. Y Alierta no es un académico ni un consultor. Es un ejecutivo y tiene poder real. Su gestión y la de su equipo ha hecho de Telefónica un gigante con mucho poder económico y que cuenta con el respeto de sus pares. Cuentan que Alierta propuso, delante de Merkel y Zapatero, crear un fondo de venture capital para movilizar, en comandita con las instituciones europeas, 6.000 millones de euros en un plazo de cuatro años. Diez de las grandes empresas europeas (al parecer se mencionó a Siemens, SAP, Nokia, Ericsson, Alcatel y cinco operadoras: Telefónica, Vodafone, Deutsche Telekom, Orange y Telecom Italia, por lo que es posible que ya se haya tenido contactos con ellas) aportarían un tercio, es decir 2.000 millones de euros. Para empezar, Alierta garantizó los 200 millones que le corresponden a Telefónica. La Unión Europea debería aportar otros 2.000 millones y los Gobiernos nacionales el otro tercio. Se trata de crear o recrear un tejido que permita el florecimiento de nuevas empresas y aplicaciones o resignarse a jugar un papel secundario y a que nuestro nivel de vida baje.

El problema es ver cuanto tiempo tarda en ponerse en marcha el fondo, y si no convendría más tirar por la calle de en medio y crear el fondo aunque fuera sólo con los 2.000 millones de las empresas. Porque si hay que esperar a que la UE y los Gobiernos reaccionen, podemos esperar sentados.

Se juega el futuro del sector TIC de Europa. Por cierto, para muestra un botón: Telefónica cada vez se parece más a Iberdrola, vean sus ratios financieros http://lnkd.in/yTP35Q – toda una utility que se tiene que renovar ASAP (y como ella las demás).

Basado en un articulo de Ignacio del Castillo en Expansión – http://www.expansion.com/blogs/tecnoestrategias/2011/02/11/nokia-el-fracaso-de-europa-y-el-plan-de.html

Blogueado desde Wordpress para iPhone (perdonen los links inexistentes…)

Brutal mail de Stephen Elop reconociendo la delicada situación de Nokia

febrero 10, 2011 in movil

Nokia CEO Stephen Elop rallies troops in brutally honest ‘burning platform’ memo? (update: it’s real!)
Link: http://www.engadget.com/2011/02/08/nokia-ceo-stephen-elop-rallies-troops-in-brutally-honest-burnin/

Hello there,

There is a pertinent story about a man who was working on an oil platform in the North Sea. He woke up one night from a loud explosion, which suddenly set his entire oil platform on fire. In mere moments, he was surrounded by flames. Through the smoke and heat, he barely made his way out of the chaos to the platform’s edge. When he looked down over the edge, all he could see were the dark, cold, foreboding Atlantic waters.

As the fire approached him, the man had mere seconds to react. He could stand on the platform, and inevitably be consumed by the burning flames. Or, he could plunge 30 meters in to the freezing waters. The man was standing upon a “burning platform,” and he needed to make a choice.

He decided to jump. It was unexpected. In ordinary circumstances, the man would never consider plunging into icy waters. But these were not ordinary times – his platform was on fire. The man survived the fall and the waters. After he was rescued, he noted that a “burning platform” caused a radical change in his behaviour.

We too, are standing on a “burning platform,” and we must decide how we are going to change our behaviour.

Over the past few months, I’ve shared with you what I’ve heard from our shareholders, operators, developers, suppliers and from you. Today, I’m going to share what I’ve learned and what I have come to believe.

I have learned that we are standing on a burning platform.

And, we have more than one explosion – we have multiple points of scorching heat that are fuelling a blazing fire around us.

For example, there is intense heat coming from our competitors, more rapidly than we ever expected. Apple disrupted the market by redefining the smartphone and attracting developers to a closed, but very powerful ecosystem.

In 2008, Apple’s market share in the $300+ price range was 25 percent; by 2010 it escalated to 61 percent. They are enjoying a tremendous growth trajectory with a 78 percent earnings growth year over year in Q4 2010. Apple demonstrated that if designed well, consumers would buy a high-priced phone with a great experience and developers would build applications. They changed the game, and today, Apple owns the high-end range.

And then, there is Android. In about two years, Android created a platform that attracts application developers, service providers and hardware manufacturers. Android came in at the high-end, they are now winning the mid-range, and quickly they are going downstream to phones under €100. Google has become a gravitational force, drawing much of the industry’s innovation to its core.

Let’s not forget about the low-end price range. In 2008, MediaTek supplied complete reference designs for phone chipsets, which enabled manufacturers in the Shenzhen region of China to produce phones at an unbelievable pace. By some accounts, this ecosystem now produces more than one third of the phones sold globally – taking share from us in emerging markets.

While competitors poured flames on our market share, what happened at Nokia? We fell behind, we missed big trends, and we lost time. At that time, we thought we were making the right decisions; but, with the benefit of hindsight, we now find ourselves years behind.

The first iPhone shipped in 2007, and we still don’t have a product that is close to their experience. Android came on the scene just over 2 years ago, and this week they took our leadership position in smartphone volumes. Unbelievable.

We have some brilliant sources of innovation inside Nokia, but we are not bringing it to market fast enough. We thought MeeGo would be a platform for winning high-end smartphones. However, at this rate, by the end of 2011, we might have only one MeeGo product in the market.

At the midrange, we have Symbian. It has proven to be non-competitive in leading markets like North America. Additionally, Symbian is proving to be an increasingly difficult environment in which to develop to meet the continuously expanding consumer requirements, leading to slowness in product development and also creating a disadvantage when we seek to take advantage of new hardware platforms. As a result, if we continue like before, we will get further and further behind, while our competitors advance further and further ahead.

At the lower-end price range, Chinese OEMs are cranking out a device much faster than, as one Nokia employee said only partially in jest, “the time that it takes us to polish a PowerPoint presentation.” They are fast, they are cheap, and they are challenging us.

And the truly perplexing aspect is that we’re not even fighting with the right weapons. We are still too often trying to approach each price range on a device-to-device basis.

The battle of devices has now become a war of ecosystems, where ecosystems include not only the hardware and software of the device, but developers, applications, ecommerce, advertising, search, social applications, location-based services, unified communications and many other things. Our competitors aren’t taking our market share with devices; they are taking our market share with an entire ecosystem. This means we’re going to have to decide how we either build, catalyse or join an ecosystem.

This is one of the decisions we need to make. In the meantime, we’ve lost market share, we’ve lost mind share and we’ve lost time.

On Tuesday, Standard & Poor’s informed that they will put our A long term and A-1 short term ratings on negative credit watch. This is a similar rating action to the one that Moody’s took last week. Basically it means that during the next few weeks they will make an analysis of Nokia, and decide on a possible credit rating downgrade. Why are these credit agencies contemplating these changes? Because they are concerned about our competitiveness.

Consumer preference for Nokia declined worldwide. In the UK, our brand preference has slipped to 20 percent, which is 8 percent lower than last year. That means only 1 out of 5 people in the UK prefer Nokia to other brands. It’s also down in the other markets, which are traditionally our strongholds: Russia, Germany, Indonesia, UAE, and on and on and on.

How did we get to this point? Why did we fall behind when the world around us evolved?

This is what I have been trying to understand. I believe at least some of it has been due to our attitude inside Nokia. We poured gasoline on our own burning platform. I believe we have lacked accountability and leadership to align and direct the company through these disruptive times. We had a series of misses. We haven’t been delivering innovation fast enough. We’re not collaborating internally.

Nokia, our platform is burning.

We are working on a path forward — a path to rebuild our market leadership. When we share the new strategy on February 11, it will be a huge effort to transform our company. But, I believe that together, we can face the challenges ahead of us. Together, we can choose to define our future.

The burning platform, upon which the man found himself, caused the man to shift his behaviour, and take a bold and brave step into an uncertain future. He was able to tell his story. Now, we have a great opportunity to do the same.

Stephen.

Comcast se transforma de cable operator a media company con la fusión con NBCU

febrero 9, 2011 in management

The FCC’s recent approval, by a 4-1 margin, of the merger between Comcast and NBC Universal effectively transforms the nation’s biggest cable company into its largest media company as well. The $30 billion joint venture which was first announced in 2009 has many—including News Corporation, Time Warner and Disney—calling foul. To nobody’s surprise, the affirmative ruling (all 279 pages of it) came with some significant strings attached, including provisions around Net Neutrality, Over the Top (OTT) distribution and transparency, broadband affordability, as well as the new company’s role with Hulu.

Realmente el futuro crecimiento de las telecos pasa por dejar de ser meros proveedores de conectividad. Por otro lado, esta claro que las telecomunicaciones se están convirtiendo en un negocio de transporte de media, luego me parece que esta integración vertical de Comcast tiene mucho sentido para participar de ese negocio de contenidos y como maniobra defensiva tb, para disponer de contenidos en exclusiva que ya no van a tener su competencia y los OTT.

Una historia a seguir, quizá marquen el camino a seguir.

Infografia sobre el estado de las TICs en España

enero 12, 2011 in Tecnologia, tendencias

Hoy el Ministro de Industria Miguel Sebastián presentaba el Informe Anual sobre la Sociedad de la Información en España y ReadWrite España ha preparado esta fenomenal infografía que resumen de un vistazo la diferencia de uso que hacen de estas tecnologías en España hombres y Mujeres.

El informe puede ser consultado en la siguiente url: http://www.fundacion.telefonica.com/es/debateyconocimiento/eventos/evento/11_01_2011_esp_2969 .



El cambio tecnológico exponencial, la ley de los rendimientos acelerados y el transhumanismo

enero 10, 2011 in Futuro

raymond kurzweil Confieso que no conocía a Raymond Kurzweil, lo reconozco, y me ha impresionado su filosofía y pensamiento futurista. Kurzweil, inventor, futurólogo y científico especializado en el área de Inteligencia Artificial es un defensor de la teoría del transhumanismo. Personalmente la parte que más me han interesado y veo más aplicable es el pensamiento de Kurzweil sobre el crecimiento exponencial de las TIC y en concreto la ley de los rendimientos acelerados. El ensayo comienza:

Un análisis de la historia de la tecnología muestra que el cambio tecnológico es exponencial, al contrario de la visión ‘lineal intuitiva’ del sentido común. Así que no experimentaremos cien años de progreso en el siglo XXI, sino que serán más como 20.000 años de progreso (al ritmo de hoy). Los ‘rendimientos’, tales como la velocidad de los chips y la relación coste-efectividad, también se incrementarán exponencialmente. En el plazo de unas pocas décadas, la inteligencia de las máquinas sobrepasará la inteligencia humana, llevándonos a la singularidad (cambios tecnológicos tan rápidos y profundos que representen una ruptura en la estructura de la historia humana). Las consecuencias incluyen el surgimiento de inteligencia biológica y no biológica, software inmortal basado en humanos y niveles de inteligencia ultra-elevados que se expandirán hacia el universo a la velocidad de la luz.

Raymond Kurzweil

 

La siguiente figura, muestra el carácter exponencial de la tasa de aceleración de la economía desde el 5000 A.C. hasta nuestra era según la tesis de Robin Hanson, Profesor de la Universidad George Mason que defiende que los cambios dramáticos en el crecimiento de la economía han ocurrido en el pasado debido a los avances tecnológicos. Basado en el aumento de la población, la economía se dobló cada 250.000 años desde el Paleolítico hasta la Revolución Neolítica. Con la aparición de la agricultura la economía se comenzó a doblar cada 900 años, lo que ya representó un incremento notable en la tasa de aceleración.  Con la Revolución Industrial, la economía duplicaba su tamaño cada 15 años, esto es 60 veces más rápido que en la era agrícola. Si las predicciones de Kurzweil son correctas y el transhumanismo se hace realidad causando una nueva revolución, podemos esperar que la economía se duplique al menos trimestralmente.

.

economic_growth.jpg

Existen 3 frentes de cambio tecnológico que potencialmente nos llevarán a la Singularidad: el poder de cómputo y las capacidades de comunicación (las TICs), la nanotecnología y las ciencias tecnológicas aplicadas a la biología humana.

kurzweilsixepochs

Raymond Kurzweil decía en 2001 en el ensayo que la Ley de Moore, formulada en 1965 por el co-fundador de Intel, Gordon E. Moore (que enuncia que aproximadamente cada dos años se duplica la velocidad de procesamiento de un ordenador), se puede extender más allá de los transistores.

Cada vez que la ley se va a incumplir, al aparecer una barrera tecnológica, aparece otra tecnología o material que permite superar dicha barrera. Según Kurzweil, esta tendencia nos llevará indefectiblemente a la Singularidad hacia el año 2050 y afirma que el patrón de desarrollo tecnológico culminará en un modo en el que la distinción entre hombre y máquina será borrosa hacia finales del siglo XXI. Kurzweil define así el transhumanismo, hombres evolucionados gracias a la convergencia de los 3 frentes anteriores.

 703px-PPTExponentialGrowthof_Computing

Kurzweil predice que entre ahora y el 2050 la tecnología llegará a ser tan avanzada que los progresos en medicina permitirán a la gente ampliar radicalmente su esperanza de vida y la calidad de la misma. Los procesos de envejecimiento podrían en principio ralentizarse, más tarde detenerse y finalmente revertirse en cuanto esas nuevas tecnologías médicas estuvieran disponibles. Kurzweil sostiene que gran parte de esto será fruto de los avances en la nanotecnología médica, que permitirá que máquinas microscópicas viajen a lo largo de nuestro cuerpo reparando todo tipo de daños a nivel celular. Del mismo modo los avances tecnológicos en el mundo de los ordenadores darán lugar a máquinas cada vez más potentes, numerosas y baratas. Del mismo modo los avances tecnológicos en el mundo de los ordenadores darán lugar a máquinas cada vez más potentes, numerosas y baratas. Kurzweil predice que un ordenador pasará el test de Turing hacia el 2029, demostrando tener una mente (inteligencia, consciencia de sí mismo, riqueza emocional…) indistinguible de un ser humano. Este momento se ha denominado singularidad tecnológica.

Hay 2 ponencias que se pueden ver de Kurzweil en español en la red, muy recomendables:

- La conferencia que dió en Junio en la Fundación Telefónica se puede ver aqui.

- Tambien Punset le hizo una entrevista en el 2008 que está aqui y que habla de una de las ideas más inquietantes de Kurzweil, la fusión entre el hombre y la máquina.

 

Fuente: Pensamiento imaginactivo

Fuente: Pensamiento Imagiactivo – Nuestro mundo bajo la Ley de los Rendimientos Acelerados

[X] Cerrar